Ho qualche dubbio che la campagna di opinione promossa da E Polis (ottima mossa pubblicitaria per altro) sia effettivamente una iniziativa di cui vantarsi. Chiaramente non appoggio in alcun modo chi vuole spacciare la pedofilia come qualcosa da accettare e da tollerare. La pedofilia è una inclinazione irrazionale, per quel che mi risulta; in quanto tale è un reato che richiede non una caccia all’untore ma una comprensione scientifica del fenomeno.

Avere un sito a favore della pedofilia è apologia di reato? Se lo fosse, forse sarebbe un bene perseguirlo, non chiuderlo prima di una sentenza. Il problema è ben più complesso e riguarda la libertà di espressione, le barriere geografiche, il diritto e molto altro. Non nasce certo con l’ultimo caso del sito pro pedofili, ma lo fa tornare d’attualità. Dovrebbe essere argomento di discussione aperta se su Internet sia meglio una censura governativa che dice ciò che si può e non si può vedere oppure se sia preferibile farsi una opinione direttamente, senza filtri preventivi. Non voglio ridurre e banalizzare questo tema: i commenti sono aperti per scambiare opinioni in merito.

La cosa che mi sconcerta è il cantar vittoria per l’oscuramento di un sito e leggere affermazioni di giubilo che tra l’altro non corrispondono alla verità dei fatti. Sull’articolo di apertura di E Polis di oggi si legge:

Martedì sera si era già vicinissimi al traguardo; la polizia aveva parlato di un oscuramento dell’ottanta per cento. Ieri, in giornata, la notizia ufficiale: sito inaccessibile. E al Viminale di è stappato champagne.

Il sito, al momento di pubblicare questo post, è visibile, a Milano dall’Hotel Marriott. Proprio oscurato totalmente, al momento della chiusura dell’articolo di E Polis, non era.

Like it? Tweet it!