Il problema non è se i blog sono un bene o un male. Non è mai un male quando, come dice Alberto Abruzzese nell’articolo di Luca Fraioli […], si ricreano quei network di persone dotte o competenti che la società dello spettacolo e della tv ha logorato o distrutto. Da questo punto di vista i blog sono un contributo formidabile allo sviluppo di un dialogo addirittura planetario. Il problema diventa quando i blog diventano una fonte di informazione […]: non filtrata, non mediata e non verificabile.
Garimberti poi fa l’esempio di Eason Jordan, dirigente di alto livello di CNN, costretto a dimettersi dopo voci circolate sui blog rispetto ad alcune sue dichiarazioni al WEF di Davos 2005 e conclude così:
Ed è per questo che, secondo me, i blog sono benedetti se restano la versione internettiana di quello che era il celebre Hyde Park Corner. Possono diventare maledetti se invece diventano l’aternativa dei reporter e delle redazioni.
Dopo l’uscita di Grillo e di Casaleggio Associati, come dargli torto? Che il passaggio in grassetto (messo da me) sia un chiaro riferimento a Grillo e ai suoi movimenti dell’ultimo periodo?
Link: Il rapporto di Casaleggio Associati (PDF).
*Casaleggio Associati nell’elaborare la tabella ha tolto Pandemia, insieme ad altri blog che sarebbero dovuti essere nella classifica. Perché? Pandemia non fa informazione? Non è un blog al pari di Grillo? Forse sarebbero rimasti fuori dalla classifica Il Giornale, Avvenire e qualcun’altro, vanificando il paragone tra blog e giornali?